Большинство из нас хотят доверять экспертам, но можем ли вы?

Ключевые моменты:

• Теория престиж-биас неуловимо отличается от конформизма: она предполагает, что мы копируем тех, на кого обращает внимание большинство других людей.
• Эволюционная теория предполагает, что со временем возникает иерархия опыта, и что копирование наиболее подходящего эксперта является адаптивным.
• Некоторые люди становятся общепризнанными авторитетами вне своей области знаний, что может ввести в заблуждение.
• Если мы хотим улучшить свои навыки игры в теннис, мы смотрим Серену Уильямс, а не Маркуса Рэшфорда — если только мы не знаем, что они оба спортсмены!

Еще в 2016 году британский политик Майкл Гоув печально прокомментировал, что народ Британии сыт по горло экспертами. В последующие годы эта фраза была на слуху не только в контексте Brexit, но и в связи с недоверием людей к советам экспертов во время пандемии в целом. Но действительно ли люди устали от экспертов?

Что такое предубеждение престижа и как мы его используем?

Я изучаю то, как на поведение человека влияют социально усвоенные модели поведения (в отличие от генетически жестко заложенных). В моей области — иногда ее называют культурной эволюцией — существует концепция, называемая престиж-бизнес, идея о том, что люди обращают внимание на тех, на кого обращают внимание все остальные. В отличие от конформизма, когда мы копируем то, что делает большинство людей вокруг нас, престиж-бизнес тонко отличается тем, что мы копируем человека, за которым большинство людей наблюдает, восхищается, поклоняется или просто копирует. Например, если вы хотите научиться строить каноэ, имеет смысл понаблюдать за человеком, вокруг которого все обычно собираются, пока он строит свое каноэ. Это сэкономит время и силы. Вместо того чтобы бродить по округе, изучая всевозможные методы строительства каноэ, чтобы решить, чей лучше, вы можете просто пойти прямо к тому, кого уже копируют. Этот короткий путь к поиску лучшего человека для копирования или обучения у него — то, что делает престиж-бизнес потенциально адаптивным поведением.

Это хорошая эволюционная история, но мало экспериментальных работ было проведено с реальными людьми, чтобы увидеть, действительно ли престиж-бизнес работает подобным образом. В моей предыдущей работе, совместно с профессором Алексом Месуди и профессором Томасом Морганом, мы организовали онлайновую викторину в пабе, в которую можно было играть из любой точки мира. Игроки случайным образом разбивались на команды по десять человек и получали 100 вопросов по четырем различным темам: география мира, распознавание языков, оценка веса и история искусства. Каждый вопрос имел одну кнопку правильного и одного неправильного ответа, а также третью кнопку: Спроси кого-нибудь другого. Эта кнопка позволяла им видеть оценки других игроков своей команды и копировать их ответы. Мы обнаружили, что люди копировали ответы стратегически: во-первых, они копировали ответы игроков с самыми высокими баллами в своей группе, когда могли. Во-вторых, они копировали игрока, которого чаще других копировали другие игроки в свою группу, т.е. престижную. Это привело к появлению иерархии престижа: некоторые игроки были скопированы более 50 раз на протяжении всей викторины, в то время как большинство не были скопированы вообще. Это было хорошим доказательством того, что престиж-бизнес действительно происходит через механизмы, предложенные теорией. Просто копируя тех, кого копировали все остальные, вы можете увеличить свои шансы на правильный ответ. Однако у нас оставался один большой вопрос:

Является ли кто-то в целом умным?

Мы все можем вспомнить людей, которые заслужили престиж за определенный набор навыков, но стали влиятельными во всех других, не связанных с ними областях. Большинство людей знают, что Арнольд Шварценеггер изначально заслужил престиж за актерскую игру в боевиках, так почему же его выбрали в качестве политика? Аналогичным образом, мы все можем вспомнить людей, которые кажутся универсалами, людей, которые, кажется, знают достаточно много о большом количестве тем, Стивена Фрая и Эмму Уотсон, которых вы бы хотели видеть в своей команде викторины. Если верно, что люди, которые хорошо разбираются в чем-то одном, также хорошо разбираются в большинстве вещей (идея общего интеллекта), тогда имеет смысл прислушиваться к мнению любого эксперта, независимо от того, откуда он пришел. В действительности же компетентность зависит от времени и опыта. Хотя на первый взгляд может показаться, что Стивен Фрай много знает о самых разных темах, маловероятно, что он обладает знаниями уровня доктора философии по многим темам, хотя бы потому, что для получения степени доктора философии требуются годы интенсивной подготовки.

Поскольку экспертиза требует времени, мы должны ожидать, что у людей есть специфическая престижная предубежденность, при которой мы изо всех сил стараемся найти наиболее подходящего эксперта по любому вопросу, который у нас есть. Чтобы проверить эту идею, мы рассмотрели темы нашей викторины. Когда игроки решали спросить кого-то еще, они могли выбрать либо того, кого больше всего копировали в этой конкретной теме, либо того, кого больше всего копировали во всей викторине. Мы обнаружили, что игроки в подавляющем большинстве случаев предпочитали копировать игрока, который был наиболее копируемым только в этой теме.

Как узнать, кто такие эксперты?

Наши результаты интуитивно понятны, но, как и в любом эксперименте, наша установка тщательно контролировалась, чтобы попытаться изолировать интересующий нас эффект. При этом некоторые аспекты нашего эксперимента были довольно нереалистичными или неестественными, но именно они выявили одно из самых важных предположений престиж-бизнеса: вам, вероятно, необходимо иметь опыт в данной теме.сами должны знать, кто считается экспертом, а эксперты должны быть четко обозначены. В нашем эксперименте люди могли выбрать для копирования человека, набравшего наибольшее количество баллов по географии мира, и знать, что копируемый ответил на те же вопросы, на которые отвечали они. В реальной жизни вы сами можете быть новичком в какой-то теме и не знать, кто является экспертом в этой области, не говоря уже о том, как его найти. Редко кто бродит по улицам с надписью на лбу лучший в мире географ. Вот тут-то и пригодится предубеждение против престижа. Мы должны иметь возможность оглянуться вокруг и увидеть, кого все остальные смотрят или слушают. Однако, имея под рукой огромное количество экспертов, знаменитостей, комментаторов и журналистов, мы можем легко потеряться или заблудиться.

Не только вам нужен доступ к экспертам, вам нужно знать, кто эти эксперты. И, возможно, вы даже не знаете, какие именно эксперты вам нужны. Во время пандемии я начал следить за сотнями эпидемиологов в Твиттере, потому что пытался найти наиболее узкоспециализированных экспертов в мире. Ученые и исследователи находятся в привилегированном положении, когда они могут сосредоточиться и, возможно, даже понять, что говорят эпидемиологи, и использовать это в своем поведении. Но если вы не знаете тонкой разницы между тем, чем занимается профессор неврологии, и тем, чем занимается практикующий нейрохирург, вы можете неадекватно оценить их опыт.

Серена Уильямс против Маркуса Рэшфорда — кто эксперт?

Я не думаю, что людям надоели эксперты. Я думаю, нас часто расстраивает то, что эксперты противоречат друг другу или не согласны друг с другом настолько, что трудно понять, кому верить. По мере того, как мы углубляемся в нишевые и новые области исследований, специалисты будут расходиться во мнениях (и часто жестоко спорить!) относительно мельчайших деталей, но это очень редко угрожает целостности общей картины. Мы ожидаем, что эпидемиологи будут спорить о тонкостях своих моделей, так развивается наука. Но если небольшое число нейрохирургов, онкологов и даже горстка эпидемиологов выступают против вакцин, это не особенно убедительно в контексте подавляющего консенсуса тысяч независимых эпидемиологов по всему миру.

Серена Уильямс для одного человека — это Маркус Рэшфорд для другого. Если бы вы хотели научиться лучше подавать в теннисе и могли попросить урок либо у профессиональной теннисистки Серены Уильямс, либо у профессионального футболиста Маркуса Рэшфорда, вы бы сошли с ума, выбрав Маркуса. Конечно, он может знать о теннисе немного больше, чем обычный человек с улицы, но большинство выберет Серену. Однако, если все, что вы знаете о Серене и Маркусе, это то, что они оба профессиональные спортсмены, возможно, вам будет простительно (и разумно) слушать теннисные советы Маркуса.

Источник — https://www.psychologytoday.com/us/blog/learning-socially/202202/most-us-want-trust-the-experts-can-we